멀러의 비공식적 라이트 평가

멀러 교수님과 N T Wright의 칭의론에 대한 대화를 나누었다. 본인은 라이트의 글을 많이 읽지 않았고 읽을 필요성을 느끼지 못했으며 그 이유로는 자신에겐 별로 도움이 안될 것 같아서 그랬다고 하신다. 대화하며 느낀 전반적인 인상은 라이트에 대해 대체로 비판적인 입장을 취한다는 것이다. 대화하며 감지한 라이트에 대한 멀러 교수님의 '비공식적' 입장을 요약하면 다음과 같다.

먼저 라이트의 칭의론에 대해 어떻게 생각하고 계시냐고 여쭈었다. 멀러 교수님은 라이트가 두 가지의 문제점을 가지고 있단다.

1. 바울은 당시 오해되고 있는 유대인식 율법관과 구원관을 떠났는데 라이트는 오히려 당시의 주변 문헌들을 근거로 유대적인 사유와 바울의 가르침을 묶으려고 한다. 바울 자신의 입장을 존중하지 않는 처신이다.

2. 라이트는 종교개혁 신학과 개혁파 정통주의 신학의 입장을 탐구하지 않았으며 그럴 마음도 없어 보인다. 주석적인 전통을 존중하지 않고 자신의 석의와 유대문헌 해석에 치충하고 있다. 당연히 그가 취하는 교리적 입장은 그가 취한 소스의 산물이다.

라이트는 그리스도 순종을 능동과 수동으로 구분한다. 그런데 내용이 특이하지 않느냐고 여쭈었다. 이에 대한 멀러 교수님의 답변은, 그리스도 순종의 능동성과 수동성 구분은 종교개혁 주역들도 활용했던 구분이다. 그러나 개념이 어떠냐가 중요하다. 라이트의 개념은 종교개혁 입장과 다르다. 그는 그리스도 죽으심을 수동으로 간주하고 율법에 대한 그리스도 순종을 능동으로 연결하고 전자는 현재적 칭의의 원인이나 후자는 미래적 칭의를 위해 전가된 것이 아니라고 주장한다. 그러니 비록 현재적 칭의가 미래적 칭의를 내다보게 만든다고 말하지만 미래적 칭의는 그리스도 순종과는 무관하고 성령의 도움을 입은 기독인의 삶에 의존한다.

이에 나는 라이트가 종교개혁 신학의 칭의와 성화를 이중적 칭의라는 개념 속으로 통합한 것 같으냐고 여쭈었다. 멀러는 아니라고 했다. 이는 구원과 직결되는 법정적 칭의와 중생자가 어떻게 거룩하게 되고 사느냐와 관계된 성화를 모두 구원과 결부된 칭의로 바꾸었기 때문이다.

그리고 다음과 같은 덕담을 남기셨다. 라이트의 장점과 단점을 구분할 줄 알고 전자는 취하고 후자는 비판적인 태도를 취하는 것은 온당하다. 좋은 것이 많다고 해로운 것까지 무더기로 승인하고 수용하는 것은 위험하다. 반대로 잘못된 부분들이 있다고 해서 전체를 거부하면 이 세상에 남아나는 것은 하나도 없어지게 된단다.

2013년 12월 3일 오전 11시, 칼빈 세미너리 멀러 교수님의 연구실에서.

공동체적 책임

인자와 진리로 네게서 떠나지 않게 하고 그것을 네 목에 매며 네 마음판에 새기라 (잠3:3)

미시건의 겨울은 목도리 착용을 늘 압박한다. 그런데 지혜자는 계절을 타지 않는 목도리로 인자와 진리를 우리의 목에 매라고 권고한다. 마음에도 새기란다. 마음은 만물과 비견할 수 없는 부패와 거짓의 온상이고 목은 그것들이 수시로 출입하는 길목이다. 

여기서 "인자와 진리"의 히브리어 원문은 공동체에 대한 책임과 그런 책임의 항속성을 일컫는다. 뉘앙스가 다르다. 단순히 착한 사람이 되라거나 진리의 지식에 부요한 자가 되라는 게 아니라는 말이다. 개인적인 자질을 넘어 공동체적 연대성을 키우라는 말이다.

그 결과로는 하나님과 사람 앞에서 칭찬과 존경이 따른단다. 물론 착하고 똑똑한 사람이 되는 건 기본이다. 그러나 거기에 더불어 살아가는 가치의 함양이 뒤따라야 한다. 그래서 교회가 중요하다. 무리에게서 스스로 나누이는 자는 온갖 참 지혜를 배척하는 자다.

내가 속한 공동체로 가족과 교회와 직장과 학교가 부족하고 못나고 실패하고 좌절하면 그런 존재감에 섞이지 않으려고 관리에 들어가는 사람들이 있다. 잠시는 모면할 수 있겠으나 공동체 의식의 상실이란 보다 큰 대가를 지불하게 된다. 지혜자의 지적처럼 미련하다. 

마음에 늘 하나님의 왕국, 하나님의 백성, 그리스도 예수의 몸된 교회가 새겨져 있어야 한다. 적극적인 의식의 철필로 마음판에 새겨야 한다. 자기 중심적인 사람은 공동체가 무너져도 개인'경건' 관리와 자기 잘난척 투하의 기회 포착에 여념이 없어한다. 

공동체를 위해 생명책 지면에서 이름이 삭제되는 것도 마다하지 않았던 모세와, 생명 자체이신 그리스도에게서 끊어진다 할지라도 망가진 공동체와 함께 자신의 운명을 묻으려고 했던 바울과, 백성들의 멸망을 언제나 눈물로 적셨던 예레미야 선지자가 떠오른다.

한국교회 침몰은 교회에 무신경한 사람들도 감지하고 혀를 내두른다. 나 자신도 이미지 관리용 손가락질 신공만 허구헌날 구사한다. 부끄럽고 무책임한 처신이다. 교회의 본격적인 황무함의 더딤은 주께서 게의하는 자의 출현을 기다리고 계신다는 뜻인지도 모르겠다.

James Bratt, Abraham Kuyper

벌써 6개월이 지났지만 대충만 훓어보고 아직 구입하지 못한 카이퍼 전기이다. 저자인 브랫은 카이퍼의 대단히 방대한 문헌들을 꼼꼼하게 독파한 인물이다. 예일에서 작성한 그의 박사학위 논문이 Dutch Calvinism in America라는 책으로 나왔는데 그 책에는 카이퍼에 관한 챕터가 포함되어 있다. 역사 속에서 희귀한 인물들 중의 하나인 카이퍼를 더 연구하면 좋겠다는 지도교수 권유로 그 챕터를 발전시킨 카이퍼 연구의 결정체가 바로 이 전기이다.

칼빈 신학교의 존 볼트 교수는 지금까지 쓰여진 카이퍼 전기중에 최고란다. 저자와 절친이기 때문에 평가의 팔이 안으로 굽었다는 점을 감안해도 그리 틀리지 않은 지적이라 생각된다. 물론 브랫이 더치 혈통이고 카이퍼의 유산을 고스란히 물려받고 물려받은 공동체를 섬기는 학자라는 점에서 비판의 각이 무딜 것이라는 것은 쉽게 짐작할 수 있겠다. 그래도 카이퍼 전기를 하나 구입하라 하면 난 이것을 고르겠다. 이젠 카이퍼의 본격적인 신학 연구서가 기다려진다.

James Bratt, Abraham Kuyper: Modern Calvinist, Christian Democrat (Grand Rapids: Eerdmans, 2013)

입술의 의무

사람이 마음으로 믿어 의에 이르고 입으로 시인하여 구원에 이른다 (롬10:10)

오직 의인은 믿음으로 산다는 말은 사도들의 교리라는 가장 확고한 반석 위에서만 세워지는 원리라고 아우구스티누스는 진단한다. 믿음은 맹목적인 배짱이나 무모한 고집이 아니라 성경에 계시된 하나님의 거룩한 진리만을 그 토대로 삼는다는 이야기다.

계시된 진리의 토대 위에 세워진 믿음은 우리에게 마음과 입술의 의무(officium cordis et linguae)를 부과한다. 이는 우리의 모든 정신활동 중추인 마음에 진리가 새겨져야 하겠고 동시에 마음에 쌓인 것이 입술로 출고되지 않으면 안된다는 의미이다.

입술의 고백은 행함과 진실의 배제를 의미하지 않는다. 입술은 마음에 각인된 내용이 외부로 이동하는 출구의 대표성을 나타낸다. 교회의 입술은 언제나 믿음의 내용을 고백했다. 구원의 본질적인 진리를 담은 공의회의 신경들과 고백들과 신조들이 있었다.

고백의 핵심은 그리스도 예수를 주로 고백하는 것인데 삼위일체 하나님에 대한 고백으로 전진하는 모양새를 취한다. 이는 신학의 체계로 발전되고 이론과 실천을 포괄하게 된다. 신학은 믿음의 고백이며, 성경 전체에 한 이오타도 첨삭하지 말아야 한다.

성경은 최고의 형태로 우리에게 주어진 최고의 진리이다. 무엇이든 인간의 눈길이 미치고 손길이 닿는 곳에는 변경이 발생한다. 내가 살아 있어서다. 내 기준에 사로잡혀 있어서다. 있는 그대로를 가감하지 않고 보존하는 것은 놀라운 은총이요 기적이다.

신학자는 그것을 최상의 과제로 설정한 사람이다. 하나님의 계신 그대로를 마음에 새기고 증거하는 과제 말이다. 그런 과제의 일환으로 진리에 대한 인간의 왜곡적인 관여의 최소화를 도모한다. 자기부인 없이는 한 걸음도 내딛지 못하는 게 신학자의 길이다.

도덕법의 세 가지 기능

구약에는 세 종류의 율법이 등장한다: 의식법, 실정법, 도덕법

도덕법의 기능은 다시 세 가지의 기본적인 용법으로 구분된다.

1) 실정법적 활용 (usus politicus sive civilis): 죄의 억제 차원에서 사회의 악과 불의를 제어하고 공공의 복지를 도모하게 하는 율법의 기능을 의미한다. 이는 일반계시 혹은 자연법 개념으로 주로 논의된다.

2) 훈육적 활용 (usus elencticus, theologicus sive paedagogicus): 죄인들로 하여금 자신들의 불의에 절망하게 만들고 그들 밖으로 눈길을 돌이켜 십자가의 은혜와 자비를 갈구하게 만드는 율법의 기능을 의미한다.

3) 규범적 활용 (usus didacticus sive normativus): 믿음의 사람들로 하여금 감사의 차원에서 순종하는 삶을 살도록 신앙과 삶의 규범을 제공하는 율법의 기능을 의미하는 것으로서 성화의 삶과 관계된다. 어떻게 살 것인가? 구약의 사람이든 신약의 사람이든 율법의 총화로서 하나님 사랑과 이웃 사랑으로 산다.

여기서 중요한 것은 그리스도 예수께서 율법의 마침(finis legis)이 되신다는 것이다. 이는 실정법적 차원에서 율법이 고발하는 죄와 불의의 종결이 십자가의 죽음으로 법적인 요구를 모두 해결하여 하나님과 인간 사이의 화목이란 본래적인 질서를 이루신 그리스도 안에서만 가능하기 때문이며, 훈육적인 차원에서 율법이 우리로 도달하길 원하는 마지막 종착지가 그리스도 예수시기 때문이며, 규범적인 차원에서 그리스도 예수께서 율법의 신적인 규범인 하나님 사랑과 이웃 사랑을 삶으로 온전히 이루셨고 우리에게 최종적인 본을 보이셨기 때문이다.